La necesidad de ICS en el tratamiento de la EPOC es menor de lo que se cree

El uso de ICS es una práctica habitual en el tratamiento de la EPOC. Sin embargo, la evidencia clínica reciente sugiere que sólo una minoría de pacientes pueden beneficiarse de ICS como parte de su tratamiento1-3

Por ejemplo, en España el 61% de los pacientes con EPOC son no exacerbadores, pero casi un 62% de esos pacientes está tratado inadecuadamente con ICS4-6

Esto es debido a que el uso de ICS no supone siempre un beneficio adicional en la reducción de exacerbaciones, como se demuetra en el estudio WISDOM donde la combinación tiotropio/LABA es no-inferior a la triple terapia (con ICS) en reducción del riesgo de exacerbaciones moderadas a graves1
Un subanálisis de este estudio sugiere que los ICS producen un beneficio adicional solo en el caso de que los pacientes cumplan los 3 criterios siguientes1,2

  • EPOC severa / muy severa
  • Historial de ≥2 exacerbaciones anuales
  • Eosinofilia


 

Estudio WISDOM: tiotropio/LABA es no-inferior a la triple terapia en reducción del riesgo de exacerbaciones moderadas a graves1

 

El estudio WISDOM es un ensayo de 12 meses, doble ciego y con grupos paralelos. 2485 pacientes con EPOC severa o muy severa y un histórico de >1exacerbaciones documentadas en los últimos 12 meses antes del reclutamiento recibieron una triple terapia consistente en una administración diaria de tiotropio 18µg administrado con HandiHaler®, dos administraciones al día de salmeterol 50µg y dos administraciones al día del glucocorticoide inhalado propionato de fluticasona 500µg, durante 6 semanas de tratamiento. Los pacientes fueron asignados aleatoriamente a un seguimiento de la triple terapia o la retirada del propionato de fluticasona en 3 pasos durante un período de 12 semanas. La retirada del propionato de fluticasona se estructuró siguiendo los pasos: partiendo de los 500µg diarios después del reclutamiento, se redujo a 250µg dos veces al día durante la aleatorización, 100µg al día a las 6 semanas y placebo a las 12 semanas. La variable principal fue el tiempo hasta la primera exacerbación de la EPOC de moderada a severa.
Adaptado de: Magnussen H, et al. Withdrawal of Inhaled Glucocorticoids and Exacerbations of COPD. N Engl J Med. 2014;371(14):1285-1294.


 

Además, el uso de ICS a largo plazo está asociado a importantes efectos adversos7

 

Las guías GOLD 2017 limitan el uso de ICS y refuerzan el papel del LAMA/LABA5

  • Recomiendan LAMA/LABA como tratamiento de inicio en la mayoría de pacientes sintomáticos, independientemente del riesgo de exacerbación.
  • Nunca recomiendan el uso de ICS como tratamiento de inicio.*

*ICS sólo se recomienda en una minoría de pacientes: aquellos con fenotipo mixto asma-EPOC o aquellos con exacerbaciones persistentes12,13
Nuevas evidencias también relacionan la eficacia de ICS en reducción del riesgo de exacerbaciones en pacientes con eosinofilia1.

 Tratamiento preferido.

 

SPIOLTO® contiene tiotropio, el tratamiento no superado en reducción de exacerbaciones moderadas‑graves8‑16

*La población evaluada fue GOLD 3-4. La aleatorización a glicopirronio/indacaterol o glicopirronio fue doble-ciego mientras que la asignación a SPIRIVA® fue abierta. †El 10% de reducción en la tasa de exacerbaciones moderadas a graves con glicopirronio/indacaterol comparado con SPIRIVA® 18 μg via HandiHaler® no fue significativo. ‡Exacerbaciones moderadas a graves: Glicopirronio+indacaterol vs glicopirronio RR: 0,88 (0,77-0,99); p=0,038; Glicopirronio+indacaterol vs SPIRIVA® 18 μg via HandiHaler® RR: 0,90 (0,79-1,02); p=0,096. §Exacerbaciones graves: Glicopirronio+indacaterol vs glicopirronio RR: 0,81 (0,60-1,10); p=0,18. Glicopirronio+indacaterol vs SPIRIVA® 18 μg via HandiHaler® RR: 1,16 (0,84-1,61); p=0,36. || Los datos presentados hacen referencia al tratamiento una vez al día con Glicopirronio+indacaterol 50/110 μg o una vez al día, glicopirronio 50 μg. ¶Los datos presentados hacen referencia al tratamiento una vez al día con SPIRIVA® 18 μg via HandiHaler®. 
Construido a partir de datos de: Wedzicha JA, et al. Lancet Respir Med. 2013; 1: 199-209.

 

 

Referencias:
1.
Magnussen H, et al. Withdrawal of Inhaled Glucocorticoids and Exacerbations of COPD. N Engl J Med. 2014;371(14):1285-1294. 2. Watz H, et al. Blood eosinophil count and exacerbations in severe chronic obstructive pulmonary disease after withdrawal of inhaled corticosteroids: a post-hoc analysis of the WISDOM trial. Lancet Respir Med. 2016;4(5):390-398. 3. Wedzicha J, et al. Indacaterol-Glycopyrronium versus Salmeterol- Fluticasone for COPD. N Engl J Med. 2016;374(23):2222-2234. 4. Miravitlles M, et al. Frequency and characteristics of different clinical phenotypes of chronic obstructive pulmonary disease. Int J Tuberc Lung Dis. 2015;19(8):992-998. 5. Guías GOLD. Global strategy for the diagnosis, management and prevention of chronic obstructive pulmonary disease 2017. 6. Guía española de la EPOC (GesEPOC). Actualización 2014. Arch Bronconeumol. 2014;50(Supl 1):1-16. 7. Price D, et al. Risk-to-benefit of inhaled corticoesteroids in patients with COPD. Prim Care Respir J. 2013;21(1):92-100. 8. Buhl, R. et al. Benefits of tiotropium + olodaterol over tiotropium at delaying clinically significant events in patients with COPD classified as GOLD B. Poster presented at the American Thoracic Society International Conference, San Francisco, California, USA, May 13–18, 2016. 9. Ficha técnica Anoro®. Glaxo Group Ltd. Disponible en: https:// www.aemps.gob.es/cima/fichasTecnicas.do?metodo=detalle- Form. Fecha de consulta: diciembre de 2016. 10. Ficha técnica de Spiriva® Handihaler®. Boehringer Ingelheim. Disponible en: https://www.aemps.gob.es/cima/fichasTecnicas. do?metodo=detalleForm. Fecha de consulta: noviembre de 2016. 11. Decramer ML, et al. Efficacy and safety of umeclidinium plus vilanterol versus tiotropium, vilanterol, or umeclidinium monotherapies over 24 weeks in patients with chronic obstructive pulmonary disease: results from two multicentre, blinded, randomised controlled trials. Lancet Respir Med. 2014;2:472-486. 12. Maleki-Yazdi MR, et al. Efficacy and safety of umeclidinium/vilanterol 62.5/25 mcg and tiotropium 18 mcg in chronic obstructive pulmonary disease: results of a 24-week, randomized, controlled trial. Respir Med. 2014;108:1752-1760. 13. Wedzicha JA, et al. The prevention of chronic obstructive pulmonary disease exacerbations by salmeterol/fluticasone propionate or tiotropium bromide. Am J Respir Crit Care Med. 2008;177:19‑26. 14. Wedzicka JA, et al. Analysis of chronic obstructive pulmonary disease exacerbations with the dual bronchodilator QVA149 compared with glycopyrronium and tiotropium (SPARK): a randomised, double-blind, parallel-group study. Lancet Respir Med. 2013 May;1(3):199-209. 15. Vogelmeier C, et al. For the POET-COPD Investigators. Tiotropium vs Salmeterol for the prevention of exacerbations of COPD. N Engl J Med. 2011;364:1093-110. 16. Decramer ML, et al. On behalf of the INVIGORATE investigators. Once-daily indacaterol versus tiotropium for patients with severe chronic obstructive pulmonary disease (INVIGORATE): a randomised, blinded, parallel-group study. The Lancet Respiratory Medicine, 2013;1(7):524-33. 17. Buhl R, et al. Tiotropium plus olodaterol fied-dose combination vs monocomponents in COPD (GOLD 2-4). Eur Respir J. 2015;45:969‑979; y fichero adicional. 18. ClinicalTrials.gov. NCT02296138. Disponible en: https://clinicaltrials. gov/ct2/show/NCT02296138. Fecha de acceso: julio 2017


ICS: Corticoesteroide inhalado; EPOC: Enfermedad pulmonar obstructiva crónica; LABA: Beta adrenérgicos de larga duración; LAMA: Anticolinérgicos de larga duración; RR: Rate ratio.
 

 

Última actualización 16/10/2018
Uso de cookies
Esta página Web utiliza Cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y analizar los hábitos de navegación del usuario. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración de cookies u obtener más información visitando nuestra Política de Cookies.